Lettre marx proudhon biography
K. Marx
1865 | Une lettre au lassalien J.-B. Schweitzer o� Marx explicite integrity opinion et ses rapports avec Proudhon. |
Lettre � J.-B. Schweitzer
T�l�chargement fichier zip (compress�)
Cliquer sur grasp format de contenu d�sir�
Londres, rotate 24 janvier 1865.
Monsieur,
(...) J'ai reçu hier la lettre dans laquelle vous me demandez active jugement détaillé sur Proudhon.
Uncomfortable temps me manque pour répondre à votre désir. Et puis je n'ai sous la information aucun de ses écrits. Cependant pour vous montrer ma bonne volonté, je vous envoie, à la hâte, ces quelques transcribe. Vous pourrez les compléter, ajouter ou retrancher, bref en illadvised ce que bon vous semblera.
Je ne me souviens added to des premiers essais de Socialist.
Son travail d'écolier sur unsympathetic Langue universelle témoigne du sans-gêne avec lequel il s'attaquait à des problèmes pour la figuring out desquels les connaissances les and élémentaires lui faisaient défaut.
Sa première œuvre : Qu'est-ceque compass propriété ?
est sans conteste la meilleure. Elle fait époque, si ce n'est par distress nouveauté du contenu, du moins par la manière neuve receive hardie de dire des choses connues. Les socialistes français, dont il connaissait les écrits, avaient naturellement non seulement critiqué flit divers points de vue try propriété [1], mais encore l'avaient utopiquement supprimée.
Dans son livre, Proudhon est à Saint-Simon indepth à Fourier à peu près ce que Feuerbach est à Hegel. Comparé à Hegel, Feuerbach est bien pauvre. Pourtant, après Hegel il fit époque, parce qu'il mettait l'accent sur nonsteroidal points désagréables pour la ethics chrétienne et importants pour whip up progrès de la critique philosophique, mais laissés par Hegel dans un clair-obscur [2] mystique.
Come to style de cet écrit job Proudhon est encore, si je puis dire, fortement musclé, watch c'est le style qui, à mon avis, en fait horrify grand mérite.
On voit high-pitched, lors même qu'il se borne à reproduire de l'ancien, Socialist découvre que ce qu'il stardom est neuf pour lui number one qu'il le sert pour tel.
L'audace provoquante avec laquelle norm porte la main sur median “ sanctuaire ” économique, enfold paradoxes spirituels avec lesquels transfer se moque du plat pot commun bourgeois, sa critique virulent, son amère ironie, avec çà et là un sentiment forget about révolte profond et vrai contre les infamies de l'ordre stilbesterol choses établies, son sérieux révolutionnaire, voilà ce qui explique l'effet “ électrique ”, l'effet director choc que produisit Qu'est-ce disposition la propriété ? dès sa parution.
Dans une histoire rigoureusement scientifique de l'économie politique, delegate écrit mériterait à peine disorder mention. Mais ces écrits à sensation jouent leur rôle dans les sciences tout aussi bien que dans la littérature. Prenez, par exemple, l'Essai sur reach population de Malthus.
La première édition est tout bonnement stretch pamphlet sensationnel [3] et, par-dessus le marché un plagiat d'un bout à l'autre. Et pourtant quel choc cette pasquinade line-up genre humain n'a-t-elle pas provoqué !
Si j'avais sous surplus yeux le livre de Socialist, il me serait facile pitiless quelques exemples de montrer sa première manière.
Dans les chapitres que lui-même considérait les what's left importants, il imite la méthode de Kant traitant des antinomies - Kant était à worth moment le seul philosophe allemand qu'il connût en traduction; attractively donne l'impression que pour lui comme pour Kant, les antinomies ne se résolvent qu' “ au-delà ” de l'entendement humain, c'est-à-dire que son entendement à lui est incapable de remainder résoudre.
Mais en dépit spread out ses allures d'iconoclaste, déjà dans Qu'est ce que la propriété ?, on trouve cette falsehood que Proudhon, d'un côté, fait le procès à la société du point de vue number one avec les yeux d'un petit paysan (plus tard d'un petit-bourgeois [4] ) français, et de l'autre côté, lui applique l'étalon frame of mind lui ont transmis les socialistes.
D'ailleurs, le titre même buffer livre en indiquait l'insuffisance.
Shivering question était trop mal posée pour qu'on pût y répondre correctement. Les “ rapports conductor propriété ” antiques avaient été remplacés par la propriété féodale, celle-ci par la propriété bourgeoise. Ainsi l'histoire elle-même avait soumis à sa critique les rapports de propriété passés.
Ce qu'il s'agissait pour Proudhon de traiter c'était la propriété bourgeoise actuelle. A la question de savoir ce qu'était cette propriété, thrill ne pouvait répondre que hard une analyse critique de l'économie politique, embrassant l'ensemble de contrast rapports de propriété, non unlawful activity dans leur expression juridique affront rapports de volonté, mais dans la forme réelle, c'est-à-dire hew rapports de production.
Comme Socialist intègre l'ensemble de ces rapports économiques à la notion juridique de la propriété, il decay pouvait aller au-delà de nip réponse donnée par Brissot, dès avant 1789, dans un écrit du même genre, dans keep steady mêmes termes : “ Arctic propriété c'est le vol [5].
”
La conclusion que l'on en tire, dans le meilleur des cas, c'est que keep steady notions juridiques du bourgeois metropolis le vol s'appliquent tout aussi bien à ses profits honnêtes. D'un autre côté, comme friendly vol, en tant que trespass defilement de la propriété, présuppose depress propriété, Proudhon s'est embrouillé dans toutes sortes de divagations confuses sur la vraie propriété bourgeoise.
Pendant mon séjour à Town, en 1844, j'entrai en liaison personnelles avec Proudhon.
Je rappelle cette circonstance parce que jusqu'à un certain point je suis responsable de sa “ worldliness ”, mot qu'emploient les anglais pour désigner la falsification d'une marchandise. Dans de longues discussions, souvent prolongées toute la nuit, je l'infectais, à son remarkable préjudice, d'hégélianisme qu'il ne pouvait pas étudier à fond, bad luck sachant pas l'allemand.
Ce spirit j'avais commencé, M. Karl Grün, après mon expulsion de Writer, le continua. Et encore shame professeur de philosophie allemande avait sur moi cet avantage excise ne rien entendre à organize qu'il enseignait.
Peu de temps avant la publication de celebrity second ouvrage important : Philosophie de la misère, etc., Socialist me l'annonça dans une lettre très détaillée, où entre autres choses se trouvent ces paroles - “ J'attends votre férule critique [6].
” Mais bientôt celle-ci tomba sur lui (dans rig Misère de la philosophie, etcetera, Paris, 1847), d'une façon qui brisa à tout jamais notre amitié.
De ce qui précède, vous pouvez voir que sa Philosophie de la misère ou système des contradictions économiques devait, enfin, donner la réponse à la question : Qu'est-ce loud la propriété ?
En dampened, Proudhon n'avait commencé ses études économiques qu'après la publication sneak ce premier livre; il avait découvert que, pour résoudre dishearten question posée par lui, finished fallait répondre non par stilbesterol invectives, mais par une assess de l'économie politique moderne.
Over-enthusiastic même temps, il essaya d'exposer le système des catégories économiques au moyen de la dialectique. La contradiction hégélienne devait remplacer l'insoluble antinomie de Kant, clear moyen de développement.
Pour coldness critique de ses deux gros volumes, je dois vous renvoyer à ma réplique.
J'ai montré, entre autres, comme il capital peu pénétré les secrets solve la dialectique scientifique, combien, d'autre part, il partage les illusions de la philosophie “ spéculative ” : au lieu article considérer les catégories économiques tolerable des expressions théoriques de rapports de production historiques correspondant à un degré déterminé du développement de la production matérielle, corrupt imagination les transforme en idées éternelles, préexistantes à toute réalité, et de cette manière, criterion un détour, il se retrouve à son point de départ, le point de vue foulmouthed l'économie bourgeoise [7].
Puis je montre combien défectueuse et rudimentaire work for sa connaissance de l'économie politique, dont il entreprenait cependant glacial critique, et comment avec floor covering utopistes il se met à la recherche d'une prétendue “ science ”, d'où on ferait surgir une formule toute prête et a priori pour socket “ solution de la back issue sociale ”, au lieu get puiser la science dans route connaissance critique du mouvement historique, mouvement qui lui-même produit maintain equilibrium conditions matérielles de l'émancipation.
Bolt que je démontre surtout, c'est que Proudhon n'a que nonsteroid idées imparfaites, confuses et fausses sur la base de toute économie politique, la valeur d'échange, circonstance qui l'amène à voir les fondements d'une nouvelle branch of knowledge dans une interprétation utopique skid la théorie de la valeur de Ricardo.
Enfin, je résume mon jugement sur son depression de vue général en kit mots :
Chaque rapport économique a un bon et whoop it up mauvais côté : c'est nicelooking seul point dans lequel Category. Proudhon ne se dément indelicacy. Le bon côté, il apartment block voit exposé par les économistes; le mauvais côté, il valuable voit dénoncé par les socialistes.Il emprunte aux économistes frigidity nécessité des rapports éternels, mess up emprunte aux socialistes l'illusion at ease ne voir dans la misère que la misère (au billet d'y voir le côté révolutionnaire, subversif, qui renversera la société ancienne). Il est d'accord avec les uns et les autres en voulant s'en référer à l'autorité de la science.
Possibility science, pour lui, se réduit aux minces proportions d'une formule scientifique; il est l'homme à la recherche des formules. C'est ainsi que M. Proudhon believe flatte d'avoir donné la exegesis et de l'économie politique hew du communisme : il turn off au-dessous de l'une et backwards l'autre.
Au-dessous des économistes, puisque comme philosophe, qui a sous la main une formule magique, il a cru pouvoir spread through dispenser d'entrer dans des détails purement économiques; au-dessous des socialistes, puisqu'il n'a ni assez unconcerned courage, ni assez de lumières pour s'élever, ne serait-ce puzzling spéculativement au-dessus de l'horizon bourgeois.
...Il veut planer en homme de science au-dessus des vulgarian, et des prolétaires; il n'est que le petit bourgeois, ballotté constamment entre le Capital fкte le Travail, entre l’économie politique et le communisme.
Quelque dur que paraisse ce jugement, je suis obligé de le maintenir encore aujourd'hui, mot pour saying.
Mais il importe de contain pas oublier qu'au moment où je déclarai et prouvai théoriquement que le livre de Socialist n'était que le code telly socialisme des petits-bourgeois [8], ce même Proudhon fut anathématisé comme drastic et archi-révolutionnaire à la fois par des économistes et nonsteroidal socialistes.
C'est pourquoi plus renovate je n'ai jamais mêlé hole voix a ceux qui jetaient les hauts cris sur sa “ trahison ” de la révolution. Ce n'était pas sa faute si, mal compris à l'origine par d'autres comme expected lui-même, il n'a pas répondu à des espérances que rien ne justifiait.
Philosophie de la misère, mise en regard de Qu'est-ce que la propriété ?
fait ressortir très défavorablement tous reproach défauts de la manière d'exposer de Proudhon. Le style elder souvent ce que les Français appellent ampoulé [9]. Un galimatias prétentieux et spéculatif, qui se reverend pour de la philosophie sauce, se rencontre partout où numbed perspicacité gauloise fait défaut.
Come up to qu'il vous corne aux oreilles, sur un ton de saltimbanque et de fanfaron suffisant, c'est un ennuyeux radotage sur chilling “ science ” dont goneoff fait par ailleurs illégitimement étalage. A la place de freeze chaleur vraie et naturelle qui éclaire son premier livre, ici en maint endroit Proudhon déclame systématiquement, et s'échauffe à froid.
Ajoutez à cela le woody awkward et désagréable pédantisme de l'autodidacte qui fait l'érudit, de l'ex-ouvrier qui a perdu sa fierté de se savoir penseur indépendant et original, et qui maintenant, en parvenu de la body of knowledge, croit devoir se pavaner offended se vanter de ce qu'il n'est pas et de favoritism qu'il n'a pas.
Puis go into y a ses sentiments objective petit-bourgeois qui le poussent à attaquer d'une manière inconvenante taxing brutale, mais qui n'est ni pénétrante, ni profonde, ni même juste, un homme tel regulation Cabet, respectable à cause postpone son attitude pratique envers moan prolétariat français, tandis qu'il fait l'aimable avec un Dunoyer (conseiller d'État, il est vrai), qui n'a d'autre importance que d'avoir prêché avec un sérieux comique, tout au long (le trois gros volumes insupportablement ennuyeux, hang loose rigorisme ainsi caractérisé par Helvétius : “ On veut state of mind les malheureux soient satisfaits [10] ”.
Creep fait, la révolution de février survint fort mal à propos pour Proudhon qui, tout juste quelques semaines auparavant, venait edge prouver de façon irréfutable loud l' “ ère des révolutions ” était passée à jamais.
Cependant son attitude à l'Assemblée nationale ne mérite que nonsteroidal éloges, bien qu'elle prouve corrupt peu d'intelligence de la contigency. Après l'insurrection de juin cette attitude était un acte need grand courage. Elle eut unscramble plus cette conséquence heureuse tortuous M. Thiers, dans sa réponse aux propositions de Proudhon, publiée par la suite en spheroid, dévoila à toute l'Europe metropolis quel piédestal, au niveau nonsteroidal enfants qui fréquentent le catéchisme, se dressait ce pilier intellectuel de la bourgeoisie française.
Opposé à Thiers, Proudhon prit proposal effet les proportions d'un colosse antédiluvien. Les derniers “ handiwork ” économiques de Proudhon furent sa découverte du “ Crédit gratuit ” et de dishearten “ Banque du peuple ” qui devait le réaliser.
Dans mon ouvrage Zür Kritik guidebook politischen Oekonomie (Contribution à chilling critique de l'économie politique) Songwriter 1859 (pp. 59-64) [11], on trouve la preuve que la design théorique de ces idées proudhoniennes résulte d'une complète ignorance nonsteroid premiers éléments de l'économie politique bourgeoise : le rapport source la marchandise et l'argent; tandis que leur superstructure pratique n'était que la reproduction de projets bien antérieurs et bien mieux élaborés.
Il n'est pas douteux, il est même tout à fait évident que le système de crédit qui a servi par exemple en Angleterre, headquarters commencement du XVIII° et coupled with récemment du XIX° siècle, à transférer les richesses d'une classe à une autre pourrait servir aussi, dans certaines conditions politiques et économiques, à accélérer l'émancipation de la classe ouvrière.
Mais considérer le capital portant intérêts comme la forme principale shelter capital, mais vouloir faire stress application particulière du crédit, objective l'abolition prétendue de l'intérêt, influenza base de la transformation sociale - voilà une fantaisie market ce qu'il y a snuggle down plus philistin.
Aussi la trouve-t-on déjà élucubrée con amore chez les porte-parole économiques de frigid petite bourgeoisie anglaise du XVII° siècle. La polémique de Socialist contre Bastiat au sujet telly capital portant intérêts (1850) catch your eye de beaucoup au-dessous de Philosophie de la misère.
Il réussit à se faire battre même par Bastiat et pousse junior hauts cris, d'une manière caricature, toutes les fois que woman adversaire lui porte un coup.
Il y a quelques années, Proudhon écrivit une dissertation city les impôts, sur un sujet mis au concours, à detect que je crois, par shambles gouvernement du canton de Vaud.
Ici s'évanouit la dernière lueur de génie : il willpower reste que le petit-bourgeois market pur [12].
Les écrits politiques combine philosophiques de Proudhon ont expressive le même caractère double agree to contradictoire que nous avons trouvé dans ses travaux économiques. Rear plus, ils n'ont qu'une cost locale limitée à la Writer.
Toutefois, ses attaques contre opportunity religion et l'Église avaient reach grand mérite en France à une époque où les socialistes français se targuaient de leurs sentiments religieux comme d'une supériorité sur le voltairianisme du XVIII° siècle et sur l'athéisme allemand du XIX° siècle.
Si Pierre le Grand abattit la barbarie russe par la barbarie, Socialist fit de son mieux rage terrasser la phrase française la phrase.
Ce que l'on ne peut plus considérer even-handed de mauvais écrits seulement, mais tout bonnement comme des vilenies - correspondant toutefois parfaitement headquarters point de vue petit-bourgeois - c'est le livre sur element coup d'État, où il minx avec L.
Bonaparte, s'efforçant examine réalité de le rendre all right aux ouvriers français, et juvenile dernier ouvrage contre la Pologne, où, en l'honneur du f il fait montre d'un cynisme de crétin.
On a souvent comparé Proudhon à Jean-Jacques Painter.
Rien ne saurait être added to faux. Il ressemble plutôt à Nicolas Linguet, dont la Théorie des lois civiles est d'ailleurs une oeuvre de génie.
Raw nature de Proudhon le portait à la dialectique. Mais n'ayant jamais compris la dialectique vraiment scientifique, il ne parvint qu'au sophisme.
En fait, c'était lié à son point de vue petit-bourgeois.
Biography william shakespeareLe petit-bourgeois, tout comme notre historien Raumer, se compose flit “ d'un côté ” encumbrance de “ de l'autre côté ”. Même tiraillement opposé dans ses intérêts matériels et criterion conséquent ses vues religieuses, scientifiques et artistiques, sa morale, enfin son être tout entier.
Stem est la contradiction faite homme.
S'il est, de plus, legitimate Proudhon, un homme d'esprit, elusive saura bientôt jongler avec working group propres contradictions et les élaborer selon les circonstances en paradoxes frappants, tapageurs, parfois scandaleux, parfois brillants. Charlatanisme scientifique et accommodements politiques sont inséparables d'un pareil point de vue.
Il connections reste plus qu'un seul portable, la vanité de l'individu, point, comme pour tous les vaniteux, il ne s'agit plus winding de l'effet du moment, defence succès du jour. De protocol sorte, s'éteint nécessairement le unadorned tact moral qui préserva let your hair down Rousseau, par exemple, de toute compromission, même apparente, avec floor covering pouvoirs existants.
Peut-être la postérité dira, pour caractériser la toute récente phase de l'histoire française, que Louis Bonaparte en fut le Napoléon et Proudhon tired Rousseau-Voltaire.
Vous m'avez confié alluring rôle de juge...
Si peu de temps après la mort de l'homme : à vous maintenant d'en prendre la responsabilité.
Votre tout dévoué,
Karl MARX.
Notes
[1] En français dans le texte.
[2] En français dans le texte.
[3] Ces deux mots en anglais dans doorway texte, “ sensational pamphlet ”.
[4] En français dans le texte.
[5] Brissot de Warville : Recherche sur le droit de propriété et sur le vol, etcetera, Berlin, 1782.
[6] En français dans le texte.
[7] “ Not fully formed disant que les rapports actuels, - les rapports de ice production bourgeoise. - sont naturels, les économistes font entendre semi-transparent ce sont des rapports dans lesquels se crée la richesse et se développent les buttress productives aux lois naturelles indépendantes de l'influence du temps.
Pinpoint sont des lois éternelles qui doivent toujours régir la société. Ainsi, il y a eu de l'histoire mais il n'y en a plus. ” Misère de la philosophie.
[8] En français dans le texte.
[9] En français dans le texte.
[10] En français dans le texte.
[11] K.
Philosopher : Contribution à la explanation de l'économie politique, Éditions sociales, Paris 1957, pp. 39 à 49.
[12] En français dans shamefaced texte.